貴州凱里市利用水泥窯協(xié)同處置50000t/a危險(xiǎn)廢物項(xiàng)目簽約

化工裝置危廢處置：化工裝置殘留危險(xiǎn)化學(xué)品，化工物料，廢水、廢氣、固廢及危廢等三廢無害化處置在2017司法注釋的第六條中劃定，“無危險(xiǎn)廢物謀劃許可證從事網(wǎng)絡(luò)、儲(chǔ)存、行使、處置危險(xiǎn)廢物謀劃流動(dòng)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，憑據(jù)污染環(huán)境罪治罪處罰?！?   　　近年來，非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物的行為較多。為了加大對(duì)此類行為的刑事懲治力度，促進(jìn)危險(xiǎn)廢物的規(guī)范處置，2013年施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于解決環(huán)境污染刑事案件適用執(zhí)法若干問題的注釋》(以下簡(jiǎn)稱“2013司法注釋”)第一條中劃定，非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形。在實(shí)踐中，對(duì)于非法排放、傾倒危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定未見爭(zhēng)議，然則，對(duì)于非法處置危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定，稀奇是針對(duì)非法行使危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定，存在較大的爭(zhēng)議。為了相關(guān)案件的統(tǒng)一處置，最高人民法院和最高人民檢察院又針對(duì)2013司法注釋舉行了修改(以下簡(jiǎn)稱“2017司法注釋”)。   　　在2017司法注釋的第六條中劃定，“無危險(xiǎn)廢物謀劃許可證從事網(wǎng)絡(luò)、儲(chǔ)存、行使、處置危險(xiǎn)廢物謀劃流動(dòng)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，憑據(jù)污染環(huán)境罪治罪處罰?！薄皩?shí)行前款劃定的行為，不具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，可以認(rèn)定為非法謀劃情節(jié)顯著稍微危害不大，不認(rèn)為是犯罪?！?然而，對(duì)于非法行使危險(xiǎn)廢物行為事實(shí)是否應(yīng)該納入到污染環(huán)境罪刑事執(zhí)法規(guī)范的調(diào)整？若是納入其中舉行調(diào)整，又與非法排放、傾倒危險(xiǎn)廢物犯罪認(rèn)定有何異同？   　　從上面的司法注釋涉及到危險(xiǎn)廢物的處置和行使犯罪情形的認(rèn)定轉(zhuǎn)變，可以看出人們已經(jīng)意識(shí)到以下幾點(diǎn)：第一，非法處置危險(xiǎn)廢物犯罪行為的認(rèn)定，與非法排放和非法傾倒危險(xiǎn)廢物犯罪行為有所差別，這也是2017司法注釋在修改時(shí)遇到的現(xiàn)實(shí)問題。第二，非法處置危險(xiǎn)廢物行為與非法行使危險(xiǎn)廢物行為在已往的司法實(shí)踐中，經(jīng)常被混淆在一起；稀奇是在2013司法注釋中，并沒有自力泛起非法行使危險(xiǎn)廢物犯罪行為，而是將其納入非法處置危險(xiǎn)廢物犯罪行為之中，但在2017司法注釋中，同樣意識(shí)到非法處置危險(xiǎn)廢物與非法行使危險(xiǎn)廢物行為存在差異，需要舉行區(qū)分，因此，2017司法注釋將行使與處置行為加以并列枚舉。第三，相比較2013司法注釋，2017司法注釋提高之處在于，不再將非法行使危險(xiǎn)廢物行為視為非法處置危險(xiǎn)廢物行為，而是自力設(shè)定污染環(huán)境罪的入罪尺度。   　　從中可以看出，在非法行使危險(xiǎn)廢物入罪方面，司法注釋只管還是以“嚴(yán)重污染環(huán)境”作為入罪尺度，但此處的“嚴(yán)重污染環(huán)境”顯然與司法注釋第一條中劃定，非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形差別。但事實(shí)什么情形下可以認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，似乎司法注釋也沒有從正面加以界定，而是從超標(biāo)排放、非法傾倒或者其他違法造成環(huán)境污染情形等消極層面不組成污染環(huán)境罪舉行了劃定。   　　那么，事實(shí)是什么原因?qū)е?017司法注釋作云云修改呢？從有關(guān)司法注釋修改的說明來看，主要是基于我國(guó)危險(xiǎn)廢物行使和處置所面臨的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)所致。一方面，我國(guó)危險(xiǎn)廢物數(shù)目重大，擁有行使和處置資質(zhì)的單元很少，且這種情形難以在很短的時(shí)間里得到解決，因此，一些具有行使和處置危險(xiǎn)廢物能力的企業(yè)在未取得謀劃許可證的情形下處置、行使危險(xiǎn)廢物，只要未違法造成環(huán)境污染的，從刑事規(guī)制角度不應(yīng)當(dāng)加以克制。   　　我國(guó)《刑法》第三百三十八條中劃定的違法行為主要涉及三種類型，即違反國(guó)家劃定排放、傾倒或者處置有毒、有害物質(zhì)行為。就危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境犯罪行為來說，也是指這三種類型的違法行為。由于非法排放、傾倒危險(xiǎn)廢物行為在實(shí)踐中容易界定，比較復(fù)雜的是非法處置行為的認(rèn)定。在2013司法注釋中，由于沒有針對(duì)非法行使危險(xiǎn)廢物行為舉行劃定，目前，化工裝置停產(chǎn)停車后，系統(tǒng)和罐區(qū)系統(tǒng)滯留大量危險(xiǎn)化學(xué)品，危險(xiǎn)廢物等，

【12月16日起】浙江麗水市進(jìn)一步規(guī)范工業(yè)危廢物焚燒處置收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

存在很大的危險(xiǎn)因素。尤其在化工裝置拆除前，處于安全及環(huán)保因素，需要對(duì)系統(tǒng)內(nèi)殘留化學(xué)品進(jìn)行安全處置，并且對(duì)設(shè)備進(jìn)行化學(xué)清洗達(dá)到動(dòng)火拆除條件。使得許多非法行使危險(xiǎn)廢物行為到達(dá)三噸以上的，也被認(rèn)定為非法處置危險(xiǎn)廢物而被追究污染環(huán)境罪的刑事責(zé)任，從而嚴(yán)重混淆了危險(xiǎn)廢物處置行為與行使行為。   　　實(shí)際上，關(guān)于危險(xiǎn)廢物的處置、行使執(zhí)法觀點(diǎn)，我國(guó)相關(guān)環(huán)境立法已有明確界定?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第八十八條第六項(xiàng)劃定，“處置，是指將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學(xué)、生物特征的方式，到達(dá)削減已發(fā)生的固體廢物數(shù)目、縮小固體廢物體積、削減或者消除其危險(xiǎn)成份的流動(dòng)，或者將固體廢物最終置于相符環(huán)境保護(hù)劃定要求的填埋場(chǎng)的流動(dòng)”。從處置行為的目的看，主要是定位于若何使危險(xiǎn)廢物減量化、無害化?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第八十八條第七項(xiàng)劃定，“行使，是指從固體廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料的流動(dòng)”。簡(jiǎn)而言之，處置會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)廢物發(fā)生物理、化學(xué)、位置三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變，而行使則是從危險(xiǎn)廢物中提取物質(zhì)再行使。   　　《固體廢物污染環(huán)境防治法》有多個(gè)條文將“行使”和“處置”相并列，由此可見，處置行為僅指生產(chǎn)歷程完成后對(duì)危險(xiǎn)廢物的減量化、無害化的處置行為，并不包羅資源化危險(xiǎn)廢物的行使行為。非法處置危險(xiǎn)廢物行為的“處置”觀點(diǎn)的界定，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十八條與《刑法》第三百三十三條中的劃定應(yīng)該是一致的，只不過一是環(huán)境行政違法行為，一是環(huán)境污染犯罪行為。因此，也可以說，司法注釋中也只需要對(duì)非法排放、傾倒或者處置危險(xiǎn)廢物行為舉行注釋，而無需專門針對(duì)非法行使危險(xiǎn)廢物行為舉行注釋。由于，非法行使危險(xiǎn)廢物行為與非法排放、傾倒或者處置危險(xiǎn)廢物行為之間，并非并列關(guān)系，單純的非法行使危險(xiǎn)廢物行為是一種環(huán)境行政違法行為，并沒有納入我國(guó)污染環(huán)境罪刑事執(zhí)法規(guī)范調(diào)整之中。   　　雖然說司法注釋中無需專門針對(duì)非法行使危險(xiǎn)廢物行為作出劃定，但并不是說此類行為就一定不組成污染環(huán)境罪。事實(shí)上，行使危險(xiǎn)廢物行為，無論是否有謀劃許可證，它們都與一般性的生產(chǎn)謀劃流動(dòng)沒有本質(zhì)差異。在實(shí)踐中要區(qū)分兩種行為：一種行為是行為人非法行使危險(xiǎn)廢物的行為，通常表現(xiàn)為行為人在無危險(xiǎn)廢物行使謀劃許可證的情形下，從事危險(xiǎn)廢物的行使流動(dòng)。另一種行為是行為人在行使危險(xiǎn)廢物流動(dòng)中，向外環(huán)境中排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含流行癥病原體的廢物、有毒物或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境。以上這兩種行為是相互自力的，且違法行為的性子存在本質(zhì)差異。   　　前一種行為主要是違反國(guó)家關(guān)于危險(xiǎn)廢物謀劃許可證的執(zhí)法劃定，負(fù)擔(dān)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十七條第一款的行政處罰責(zé)任，即縣級(jí)以上人民政府的環(huán)保部門責(zé)令住手違法行為，沒收違法所得，可以并處違法所得三倍以下的罰款。至于非法行使危險(xiǎn)廢物的數(shù)目若干，不會(huì)影響到此種行為的行政違法性子，只是在行政處罰時(shí)作為自由裁量的情節(jié)加以思量。   　　后一種行為比較復(fù)雜，行為人既可能有危險(xiǎn)廢物行使謀劃許可證，也可能無危險(xiǎn)廢物行使謀劃許可證。這里不討論無證謀劃行為的行政處罰責(zé)任，主要集中討論其在謀劃流動(dòng)中，向外環(huán)境中排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含流行癥病原體的廢物、有毒物或者其他有害物質(zhì)情形下的執(zhí)法責(zé)任問題。實(shí)際上，上述違法行為跟有無危險(xiǎn)廢物行使謀劃許可證沒有直接的關(guān)系，它們?cè)谛惺刮ｋU(xiǎn)廢物歷程中都可能實(shí)行以上污染環(huán)境的行為。若是對(duì)這種污染環(huán)境的行為舉行區(qū)分的話，可以分為污染環(huán)境的行政違法行為和嚴(yán)重環(huán)境污染的刑事違法行為。對(duì)于環(huán)境污染行政違法行為可以憑據(jù)違法事實(shí)劃分舉行行政處罰。如“未接納響應(yīng)防范措施，造成危險(xiǎn)廢物揚(yáng)撒、流失、滲漏或者造成其他環(huán)境污染的”，憑據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十五條第十一項(xiàng)處以罰款；如存在大氣污染物和水污染物超標(biāo)排放的，憑據(jù)相關(guān)環(huán)境污染防治法舉行行政處罰。若是造成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形，則轉(zhuǎn)化為污染環(huán)境犯罪行為。固然，此種情形下的排放、傾倒或者處置的物質(zhì)，未必就是危險(xiǎn)廢物，也可能是其他類型的有毒、有害物質(zhì)。是否組成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形，不需要通過司法注釋作出稀奇的劃定，稀奇是作出模糊的認(rèn)定尺度，而只要憑據(jù)違法排放、傾倒或者處置的有毒、有害物質(zhì)的種類，依據(jù)2013司法注釋第一條中十八項(xiàng)的認(rèn)定尺度，來最終認(rèn)定其違法排放、傾倒或者處置有毒、有害物質(zhì)行為組成“嚴(yán)重污染環(huán)境”。   　　（作者系蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授）危險(xiǎn)廢物減量化處理：凱利環(huán)境多年技術(shù)研發(fā)和施工經(jīng)驗(yàn)積累。研發(fā)了一系列的危險(xiǎn)廢物現(xiàn)場(chǎng)減量化技術(shù)和方案。針對(duì)液體危 險(xiǎn)廢物和部分固體危險(xiǎn)廢物，凱利環(huán)境通過技術(shù)和設(shè)備，在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)危廢進(jìn)行減量化處理。例如，污泥危廢，經(jīng)過減量化處理后 剩余質(zhì)量的20% ,減量化達(dá)80% ,極大的減少危廢處理量

【審批公示】湖南澧縣年回收、倉(cāng)儲(chǔ)廢礦物油1萬噸、廢舊鉛酸蓄電池5萬噸建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表