文/啊米豆腐

第八十五條
發(fā)生、網(wǎng)絡、貯存、運輸、行使、處置危險廢物的單元，應當依法制訂意外事故的防范措施和應急預案，并向所在地生態(tài)環(huán)境主管部門和其他負有固體廢物污染環(huán)境防治監(jiān)視治理職責的部門立案；生態(tài)環(huán)境主管部門和其他負有固體廢物污染環(huán)境防治監(jiān)視治理職責的部門應當舉行檢查。

危廢處置新技術(shù)、新裝備，新名錄+新固廢法解讀，1月相約濟南_處置

本次會議將結(jié)合國家危險廢物管理宏觀政策背景，邀請從事危險廢物政策研究、處置技術(shù)、運營管理、設備應用等領域數(shù)十位資深專家和行業(yè)領軍人物出席，深入探討和分析危險廢物產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)發(fā)展趨勢，并就廢酸、廢鹽、廢催化劑、廢活性炭、廢包裝容器、含重金屬

廢棄物凱利環(huán)境工程有限公司成立2003年，注冊資金一億。國家級高新技術(shù)企業(yè)，國家專利20多項，化學清洗A級資質(zhì)，物理清洗A級資質(zhì)，建筑、環(huán)保、石油化工資質(zhì)，環(huán)境、健康、質(zhì)量體系認證。目前建成研發(fā)生產(chǎn)基地2萬平米，高級工程師6名，各類技術(shù)工程師25名。 凱利環(huán)境致力于化學清洗，環(huán)保工程，清洗產(chǎn)品研發(fā)，清洗設備研發(fā)等。目前，自主研發(fā)的水下作業(yè)機器人，具有高效作業(yè)，深水行走，智能遙控，24小時作業(yè)等優(yōu)勢。解決了化工行業(yè)不停產(chǎn)清淤的痛點。同時致力于市政清淤，河道清淤，水庫清淤，黃河抽沙等應用。

——摘自《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》

1

最近可能許多環(huán)評人都遇到過這種情形，在報送環(huán)評時刻，只要項目發(fā)生了危險固廢，不管量多量少、是何種種別危險固廢，即使是百十來公斤的廢氣處置裝置的廢活性炭，治理部門會要求舉行環(huán)境風險評價。

依據(jù)是《固廢法》的第八十五條，也有的是依據(jù)《企業(yè)事業(yè)單元突發(fā)環(huán)境事宜應急預案立案治理設施（試行）》（環(huán)發(fā)〔2015〕4號）第三條，劃定相似。

該理由的邏輯關系是：劃定要做應急預案，就是有風險的；有風險，就要舉行環(huán)境風險評價。

2

對于這個問題，有些人以為，一點點的廢活性炭，讓你寫你就寫唄，反正是簡樸剖析。

憑證風險導則的要求，環(huán)境風險先要舉行風險考察、環(huán)境風險潛勢初判、風險識別、風險事故情形剖析、風險展望與評價、風險治理等步驟，簡樸剖析憑證導則附錄A舉行。

對照《國家危險廢物名錄》（2021年版），VOC處置后的廢活性炭的危險特征為毒性。

若是寫，憑證導則，在潛勢初判的時刻就需要盤算Q值，那就要先知道臨界量。對照風險導則、企業(yè)突發(fā)環(huán)境事宜風險分級方式等尺度，有臨界量尺度的毒性物質(zhì)有GB30000.18的種別1、種別2和種別3，GB30000.28的種別1。

廢活性炭的毒性屬于那一類，無法確定。

有些廢活性炭吸附物質(zhì)的毒性屬于種別4、種別5甚至更低的，這樣它的整體毒性會更低，從而無法確定臨界量，進而無法舉行風險潛勢初判。能說是不屬于風險物質(zhì)識別局限，不評價了嗎？不行，別人已經(jīng)命好題了。

在導則至上的今天，憑證導則寫不下去了。

3

前段時間望見有人為了知足審批部門的要求，也許這樣寫（由于原文找不到了，只記得也許思緒）：既然是危險廢物，先憑證危廢急性毒性判別尺度的尺度值以為其相符判別尺度，然后對標急性毒性種別尺度值確定種別，最后憑證該種其余臨界量舉行判斷。

聽說治理部門認可了?？炜?，有模板了。

大謬！

廢活性炭的廢物種別憑證危廢名錄確定，名錄里不確定的再憑證判別尺度舉行判別。也就是說，判別是名錄的填補，而不是與名錄尺度等同。

好比廢活性炭，已經(jīng)歸類是危廢，就得全按危廢看待。然則有些活性炭，若是憑證判別尺度去判其余話，有可能就不算是危廢了，這就與名錄相抵觸。

以是，這樣寫存在邏輯錯誤，不足效仿。

4

對危險廢物舉行環(huán)境風險剖析，體例應急預案合理不合理？合理。好比名錄中的一些危廢，具有燃燒爆炸性、反映性、毒性較高，對于這些舉行評價是需要的。

無差其余云云要求，合理不合理？不合理。

首先，以體例應急預案的劃定為依據(jù)要求舉行環(huán)境風險評價，存在邏輯錯誤。預案是為風險準備的，應該先剖析有沒有風險，再提出針對性預案。而不是執(zhí)法先劃定要有應急預案，就以為要舉行風險評價。

就像有沒有大規(guī)模殺傷性武器，應該是先找到了再打，而不是先打進去再找。

其次，危險固廢有環(huán)境風險，然則不是所有的都有風險？或者風險很大？未必。名錄里劃定的危廢中，有些具有燃燒性、腐蝕性、反映性、毒性的，好比廢有機溶劑、廢酸、廢堿、反映殘渣等等，若是大量存儲，環(huán)境風險很大。

“響水大爆炸”已經(jīng)給了深刻的教訓。

有些毒性的固廢，若是發(fā)生量少，或者毒性也不高，那就沒有很大的環(huán)境風險。這種情形下舉行風險評價、體例應急預案，似乎不妥，有的近乎謬妄。

再次，危廢名錄中最多的就是毒性廢物，而對于毒性廢物，相當一部分的毒性在環(huán)評時代難以判斷。若是等發(fā)生后再判別，有可能會推翻環(huán)評效果。嚴酷憑證導則執(zhí)行，給體例內(nèi)容的規(guī)范性帶來障礙。

以是，小可以為，在對危險廢物舉行風險評價時，應區(qū)別看待，不能一刀切。

5

對于“發(fā)生、網(wǎng)絡、貯存、運輸、行使、處置危險廢物的單元，應當依法制訂意外事故的防范措施和應急預案”的劃定，由于執(zhí)法條文是普適性的、籠統(tǒng)性的，這樣無差別表述可以明了。

但詳細落到執(zhí)行，切不能一刀切，事物均有特殊性，應該詳細問題詳細剖析。

針對同類問題，寬大環(huán)保人在部長信箱、廳長信箱都沒少問，大部分回復也都是背書式的。

有一個回復讓人看到一絲希望，是這樣的：

對于這個問題，生態(tài)環(huán)境部在對《企業(yè)事業(yè)單元突發(fā)環(huán)境事宜應急預案立案治理設施（試行）》解讀中也給出了類似的注釋。

注釋中排除了“污染物發(fā)生量不大或者危害不大的單元”，包羅了“可能非正常排放大量有毒有害物質(zhì)的企業(yè)”。對于規(guī)模較小的企業(yè)而言，如危險固廢發(fā)生量不大、也不能能非正常排放大量有毒有害物質(zhì)，從字面明了，完全可以不做應急預案，也不用思量風險。

然則有人說，多少算發(fā)生量不大？多少算大量？沒有量化尺度，欠好操作。

詳細的操作，劃定著實是給了省級部門。許多人問過治理部門，沒人正面回覆過?，F(xiàn)在各省也沒有見過詳細的分類執(zhí)行的尺度，這給實際工作帶來了諸多不便。

6

至今，這個問題還困擾著我，信任有相似履歷的人一定也有此感受。

著實，不管是治理部門照樣第三方機構(gòu)，人人都是為企業(yè)服務的。各方在吸收以往事故教訓的時刻，也要有所經(jīng)受。

在嚴酷要求運動員的競賽里，有一個清晰可行的規(guī)則、稱職的裁判同樣主要。

—END—

原創(chuàng)不易， 請多激勵， 迎接介入。