德創(chuàng)環(huán)保擬1元轉(zhuǎn)讓上海德創(chuàng)60%股權(quán)予金猛
凱利全國化工水刀切割拆除施工，危廢處置，危險(xiǎn)廢物減量化，殘留?；诽幹檬┕ぃげ鸪齽?dòng)火前清洗施工，提供化工拆除一體化解決方案凱利環(huán)境化工拆除，具有石油化工施工總承包資質(zhì)，建筑施工總承包資質(zhì)，環(huán)保施工資質(zhì)，危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，危險(xiǎn)化學(xué)品許可證，化學(xué)清洗資質(zhì)等國家資質(zhì)。一批注冊(cè)安全工程師，環(huán)保工程師，建造師，機(jī)電工程師等專業(yè)技術(shù)人才。具備全新的資質(zhì)，理念，技術(shù)人才，施工經(jīng)驗(yàn)的一體化服務(wù)。
非法入口銅污泥 三名被告人獲刑 上海高院訊斷 雖然未造成現(xiàn)實(shí)損害 但仍需肩負(fù)消除危險(xiǎn)責(zé)任
凱利環(huán)境
泉源:中國環(huán)境報(bào) 作者:陳媛媛
2021/1/16 9:55:53 我要投稿
所屬頻道: 固廢處置 關(guān)鍵詞:洋垃圾 固體廢物 銅污泥處置
凱利環(huán)境整體:自以為神不知鬼不覺地入口一批“銅礦砂”，沒想到被海關(guān)發(fā)現(xiàn)貓膩，138.66噸銅污泥被就地查獲。克日，上海市高級(jí)人民法院對(duì)這起受普遍關(guān)注的天下首例“洋垃圾”環(huán)境民事公益訴訟案作出二審訊斷。
上海高院駁回郎溪華遠(yuǎn)固體廢物處置有限公司（以下簡稱華遠(yuǎn)公司）的上訴，維持原判。憑證原判，華遠(yuǎn)公司將與寧波高新區(qū)米泰商業(yè)有限公司（以下簡稱米泰公司）、黃德庭、薛強(qiáng)于訊斷生效之日起十日內(nèi)，連帶賠償非法入口固體廢物（銅污泥）的處置費(fèi)105.37萬元。
案件回放
銅污泥喬裝打扮成“銅礦砂”，虛偽報(bào)關(guān)仍被抓
2015年頭，華遠(yuǎn)公司法定代表人錢衛(wèi)東與黃德庭、薛強(qiáng)等人在昆山碰頭，錢衛(wèi)東提出購置入口銅污泥的需求，并就價(jià)錢等事宜舉行協(xié)商。
2015年9月，薛強(qiáng)在韓國組織了一票138.66噸的銅污泥，在明知銅污泥系國家阻止入口固體廢物的情形下，由米泰公司制作了虛偽報(bào)關(guān)單證，138.66噸的銅污泥被喬裝打扮成“銅礦砂”，交由黃德庭在上海港報(bào)關(guān)入口，并將入口銅污泥的情形見告華遠(yuǎn)公司，華遠(yuǎn)公司向米泰公司支付了響應(yīng)貨款，米泰公司將部門貨款分給了薛強(qiáng)和黃德庭。
后該票固體廢物被海關(guān)查獲滯留港區(qū)，無法退運(yùn)，危害我國生態(tài)環(huán)境平安。上海市固體廢物治理中央以為，涉案銅污泥中含有大量重金屬，應(yīng)從嚴(yán)治理，委托有危險(xiǎn)廢物謀劃許可證的單元舉行無害化處置。經(jīng)上海市價(jià)錢認(rèn)證中央評(píng)估，涉案銅污泥處置用度為105.37萬元。
庭審爭議
未被判處刑事責(zé)任，是否可以不肩負(fù)民事責(zé)任？
2018年9月，上海市第三中級(jí)人民法院審理后訊斷，米泰公司等被告人犯走私廢物罪，判處米泰公司罰金20萬元，黃德庭有期徒刑4年并處罰金30萬元，薛強(qiáng)有期徒刑兩年并處罰金5萬元，判處米泰公司法定代表人張楠有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金5萬元。
華遠(yuǎn)公司以為自己很冤，未被刑事處罰，為何要與其他3名被告一起賠償非法入口固體廢物（銅污泥）的處置費(fèi)？華遠(yuǎn)公司辯稱，他們并不知道涉案標(biāo)的是銅污泥，要求出賣方銷售的是均有商檢講述的固體廢物，自己并未介入詳細(xì)的入口歷程。華遠(yuǎn)公司以為，在本案中，應(yīng)依刑事責(zé)任的訊斷確定公益訴訟的賠償責(zé)任主體，他們不應(yīng)連帶肩負(fù)處置用度。
一審法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》劃定，二人以上配合執(zhí)行侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)連帶責(zé)任。故華遠(yuǎn)公司、米泰公司、黃德庭、薛強(qiáng)應(yīng)當(dāng)對(duì)配合侵權(quán)行為造成的處置用度肩負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二審法院以為，刑事責(zé)任與民事責(zé)任是兩種相互自力的責(zé)任形式，行為人未在走私廢物犯罪案件中被判處刑事責(zé)任，不代表其一定無須在民事公益訴訟中肩負(fù)民事責(zé)任，是否應(yīng)當(dāng)肩負(fù)民事責(zé)任，需要依據(jù)民事法律規(guī)范予以判斷，若相符響應(yīng)民事責(zé)任組成要件的，仍應(yīng)肩負(fù)民事賠償責(zé)任。
在刑事訴訟中，在案證據(jù)雖能證實(shí)華遠(yuǎn)公司與米泰公司、黃德庭、薛強(qiáng)在入口固體廢物方面存在商議，但對(duì)于詳細(xì)的報(bào)關(guān)入境這一環(huán)節(jié)，則沒有證據(jù)證實(shí)華遠(yuǎn)公司介入其中，難以確鑿認(rèn)定華遠(yuǎn)公司與其他各方配合執(zhí)行了逃避海關(guān)監(jiān)管的行為，缺乏走私廢物罪的相關(guān)要件，在之前的刑事案件中未被追究刑事責(zé)任。
而在民事公益訴訟中，憑證在案證據(jù)及查明事實(shí)，可充實(shí)認(rèn)定華遠(yuǎn)公司與米泰公司、黃德庭、薛強(qiáng)之間存在商議，具備配合侵權(quán)條件，執(zhí)行了入口銅污泥行為，相符配合執(zhí)行環(huán)境民事侵權(quán)行為的組成要件。因此，各被告稱不應(yīng)當(dāng)肩負(fù)民事侵權(quán)責(zé)任以及按份責(zé)任的意見，不予接納。
東江環(huán)保：已與瀚豐聯(lián)合簽署《股權(quán)收購意向協(xié)議》
凱利環(huán)境工程有限公司成立2003年，注冊(cè)資金一億。國家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，國家專利20多項(xiàng)，化學(xué)清洗A級(jí)資質(zhì)，物理清洗A級(jí)資質(zhì)，建筑、環(huán)保、石油化工資質(zhì)，環(huán)境、健康、質(zhì)量體系認(rèn)證。目前建成研發(fā)生產(chǎn)基地2萬平米，高級(jí)工程師6名，各類技術(shù)工程師25名。 凱利環(huán)境致力于化學(xué)清洗，環(huán)保工程，清洗產(chǎn)品研發(fā)，清洗設(shè)備研發(fā)等。目前，自主研發(fā)的水下作業(yè)機(jī)器人，具有高效作業(yè)，深水行走，智能遙控，24小時(shí)作業(yè)等優(yōu)勢(shì)。解決了化工行業(yè)不停產(chǎn)清淤的痛點(diǎn)。同時(shí)致力于市政清淤，河道清淤，水庫清淤，黃河抽沙等應(yīng)用。在化工拆除領(lǐng)域，凱利環(huán)境以全新的思路和技術(shù)，提供化工裝置拆除前的殘留化學(xué)品處置，危險(xiǎn)廢物處理，動(dòng)火條件化學(xué)清洗，水切割拆除等技術(shù)和理念。提供全新的安全環(huán)保的拆除方案。
未造成現(xiàn)實(shí)損害，是否可以不肩負(fù)消除危險(xiǎn)責(zé)任？
一審法院以為，涉案銅污泥因客觀原因已無法舉行退運(yùn)。為阻止二次污染，應(yīng)從嚴(yán)治理，并委托有危險(xiǎn)廢物謀劃許可證的單元，在海關(guān)和環(huán)保部門的監(jiān)管下對(duì)銅污泥舉行無害化處置。
“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”，針對(duì)非法入境而滯留境內(nèi)的固體廢物，無害化處置是消除危險(xiǎn)的需要措施，響應(yīng)的處置用度應(yīng)由侵權(quán)行為人肩負(fù)。
二審法院以為，對(duì)于非法入境的國家阻止入口的固體廢物，縱然因被查扣尚未造成現(xiàn)實(shí)的生態(tài)環(huán)境損害，但侵權(quán)行為人仍應(yīng)負(fù)有消除危險(xiǎn)的民事責(zé)任。
本案中，銅污泥固體廢物入境后雖未被現(xiàn)實(shí)使用、未造成現(xiàn)實(shí)的生態(tài)環(huán)境損害，該票廢物現(xiàn)仍被海關(guān)查扣，但查扣并不意味著對(duì)固體廢物處置的終結(jié)。
依《固體廢物污染環(huán)境防治法》劃定，入口屬于阻止入口的固體廢物，海關(guān)責(zé)令退運(yùn)該固體廢物。相關(guān)行為人應(yīng)當(dāng)首先肩負(fù)退運(yùn)固體廢物的法律責(zé)任，并由其自行肩負(fù)退運(yùn)成本，以防止對(duì)我國生態(tài)環(huán)境平安造成影響。在固體廢物無法退運(yùn)的情形下，生態(tài)環(huán)境平安隱患和影響仍客觀存在，行為人不應(yīng)當(dāng)因無法退運(yùn)而免去清掃污染風(fēng)險(xiǎn)的法律責(zé)任，否則亦會(huì)發(fā)生無法退運(yùn)滯留境內(nèi)情形下的責(zé)任，反而比能夠退運(yùn)情形下的責(zé)任更小的悖論。
既然案涉銅污泥無法退運(yùn)，為消除環(huán)境污染危險(xiǎn)，就需要委托有關(guān)專業(yè)單元接納無害化處置?！按讼敌枰?、合理的預(yù)防處置措施，相關(guān)用度屬于因消除污染危險(xiǎn)而發(fā)生的用度，華遠(yuǎn)公司與其他各方應(yīng)肩負(fù)連帶賠償責(zé)任?！庇崝鄷@示。
綜上，上海高院駁回了華遠(yuǎn)公司的上訴，維持原判。
典型意義
無害化處置用度應(yīng)當(dāng)納入侵權(quán)賠償局限
本案的審訊長、上海高院環(huán)境資源審訊庭庭長在閉庭后先容了這起天下首例涉“洋垃圾”環(huán)境民事公益訴訟案具有三方面的價(jià)值和意義：
第一，確立了三項(xiàng)裁判規(guī)則。規(guī)則一，未被判處刑事責(zé)任，但相符民事責(zé)任組成要件的，仍應(yīng)肩負(fù)民事賠償責(zé)任。規(guī)則二，“洋垃圾”縱然因被查扣未造成現(xiàn)實(shí)環(huán)境損害，但行為人仍負(fù)有消除危險(xiǎn)的民事責(zé)任。規(guī)則三，無害化處置是消除危險(xiǎn)的需要措施，響應(yīng)的處置用度應(yīng)當(dāng)納入侵權(quán)賠償局限。上述三大裁判規(guī)則為司法實(shí)踐提供審訊指導(dǎo)，為社會(huì)提供行為規(guī)范。
第二，破解了“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的生態(tài)環(huán)境保護(hù)困局。該案通過讓所有侵權(quán)人配合賠償處置用度，提高了行為人的違法成本，鮮明體現(xiàn)了“誰損害、誰擔(dān)責(zé)”的原則，同時(shí)降低了社會(huì)治理成本，走出了政府買單的逆境。
第三，促進(jìn)了“洋垃圾”入口的源頭治理。本案中的華遠(yuǎn)公司是入口“洋垃圾”的現(xiàn)實(shí)入口方，判處其肩負(fù)民事賠償責(zé)任，有利于從源頭上防止相關(guān)企業(yè)入口“洋垃圾”、非法牟利的感動(dòng)，有利于進(jìn)一步守好國家生態(tài)環(huán)境平安的大門。
危險(xiǎn)廢物減量化處理：凱利環(huán)境多年技術(shù)研發(fā)和施工經(jīng)驗(yàn)積累。研發(fā)了一系列的危險(xiǎn)廢物現(xiàn)場減量化技術(shù)和方案。針對(duì)液體危 險(xiǎn)廢物和部分固體危險(xiǎn)廢物，凱利環(huán)境通過技術(shù)和設(shè)備，在現(xiàn)場對(duì)危廢進(jìn)行減量化處理。例如，污泥危廢，經(jīng)過減量化處理后 剩余質(zhì)量的20% ,減量化達(dá)80% ,極大的減少危廢處理量
2021年中國危廢處置行業(yè)存在問題及發(fā)展前景預(yù)測分析