關(guān)于《危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移環(huán)境管理辦法》的建議！
目前，化工裝置停產(chǎn)停車后，系統(tǒng)和罐區(qū)系統(tǒng)滯留大量危險(xiǎn)化學(xué)品，危險(xiǎn)廢物等，存在很大的危險(xiǎn)因素。尤其在化工裝置拆除前，處于安全及環(huán)保因素，需要對(duì)系統(tǒng)內(nèi)殘留化學(xué)品進(jìn)行安全處置，并且對(duì)設(shè)備進(jìn)行化學(xué)清洗達(dá)到動(dòng)火拆除條件。
天下審查機(jī)關(guān)服務(wù)保障打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)典型案例
凱利環(huán)境
泉源:最高人民審查院
2020/10/30 14:48:27 我要投稿
所屬頻道: 固廢處置 關(guān)鍵詞:污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn) 污染環(huán)境 污染環(huán)境犯罪
凱利環(huán)境團(tuán)體:各級(jí)人民審查院：
為依法有用襲擊污染環(huán)境犯罪，增強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)交流，現(xiàn)公布江蘇省蘇州市倪炳松、周文松等9人污染環(huán)境案等4個(gè)天下審查機(jī)關(guān)服務(wù)保障打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)典型案例，供參照適用。
最高人民審查院
2020年10月27日
天下審查機(jī)關(guān)服務(wù)保障打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)典型案例
【執(zhí)法要旨】
污染環(huán)境罪是指自然人或者單元違反國家劃定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含流行癥病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。憑據(jù)刑法第三百三十八條與第三百四十六條的劃定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；效果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單元犯本罪的，對(duì)單元判處罰金，并對(duì)其直接賣力的主管職員和其他直接責(zé)任職員，遵照上述劃定處罰。對(duì)跨區(qū)域污染環(huán)境犯罪案件，審查機(jī)關(guān)要不停增強(qiáng)區(qū)域間審查協(xié)作配合，同時(shí)推進(jìn)刑事審查與公益訴訟審查的有用銜接，構(gòu)建環(huán)境司法珍愛協(xié)力。對(duì)污染環(huán)境犯罪的危害行為與危害效果因時(shí)空隔離導(dǎo)致因果關(guān)系認(rèn)定難題的犯罪案件，審查機(jī)關(guān)要努力施展訴前主導(dǎo)作用，周全網(wǎng)絡(luò)能夠客觀證實(shí)危害行為與危害效果間聯(lián)系的證據(jù)。要依法規(guī)范開展判定流動(dòng)，善于借助“外腦”提升指控證實(shí)污染環(huán)境犯罪的效果。對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以罰代刑和公安機(jī)關(guān)不依法立案的涉嫌犯罪案件，要依托環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接事情機(jī)制，督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)移送案件，努力推行執(zhí)法監(jiān)視職能堅(jiān)決糾正公安機(jī)關(guān)有案不立等違法情形。
案例一：江蘇省蘇州市倪炳松、周文松等9人污染環(huán)境案
2016年4月下旬，天順垃圾清運(yùn)公司（以下簡稱“天順公司”）與浙江省海鹽縣環(huán)境衛(wèi)生治理中心簽署協(xié)議，約定由天順公司將生涯垃圾從海鹽縣運(yùn)至正規(guī)焚燒廠處置，垃圾處置用度為277元/噸。為謀取非法利益，被告人倪炳松、周文松等天順公司股東，明知被告人張根、洪小勇等人無生涯垃圾處置資質(zhì)，仍以顯著低于正當(dāng)處置成本的價(jià)錢將從海鹽縣黃橋碼頭運(yùn)出的42921.72噸生涯垃圾交由張根、洪小勇等人處置，后張根、洪小勇等人將4萬多噸垃圾劃分拋入長江或運(yùn)至浙江湖州、安徽當(dāng)涂等地填埋。其中20088.89噸生涯垃圾被直接拋入長江南通段、太倉段位于江蘇省太倉市兩處飲用水水源珍愛區(qū)上游，致使太倉市2016年12月19日啟動(dòng)供水突發(fā)重大事故應(yīng)急處置預(yù)案，該市集中式飲用水水源第二水廠長江取水口取水中止48小時(shí)45分鐘，第三水廠長江取水口取水中止55小時(shí)。其余22832.83噸生涯垃圾被運(yùn)至浙江湖州、安徽當(dāng)涂等地非法填埋，造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境嚴(yán)重污染。經(jīng)判定，天順公司非法處置的生涯垃圾為含有毒、有害物質(zhì)的固體廢物。上述拋江及填埋行為造成公私財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境損害及環(huán)境修復(fù)用度逾千萬元。
蘇州審查機(jī)關(guān)應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求提前介入偵查后，就案件統(tǒng)領(lǐng)、公私財(cái)產(chǎn)損失盤算方式和局限、垃圾屬性及統(tǒng)一性認(rèn)定等方面提出詳細(xì)意見，進(jìn)一步明確偵查偏向。憑據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)環(huán)境資源案件集中統(tǒng)領(lǐng)的相關(guān)劃定，長江航運(yùn)公安局蘇州分局于2017年3月23日將案件移送常熟市人民審查院審查起訴。審查中，審查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)部門同案職員因在浙江等地傾倒涉案垃圾，已被浙江警方移送當(dāng)?shù)貙彶闄C(jī)關(guān)審查起訴。由于案件證據(jù)調(diào)取尚不完全，天順公司在各地傾倒、填埋垃圾的數(shù)目，非法處置垃圾的利益鏈條，非法處置垃圾的方式和地址等尚未完全查清。為此，常熟市人民審查院先后三次派員赴浙江審查機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)對(duì)接，并指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)彌補(bǔ)案件證據(jù)共35卷。從彌補(bǔ)的證據(jù)看，涉案職員不僅有將生涯垃圾拋入長江的行為，另有將生涯垃圾非法填埋的行為。最終，審查機(jī)關(guān)追加認(rèn)定非法傾倒垃圾數(shù)目17000余噸，非法填埋垃圾數(shù)目22000余噸。2017年9月15日，江蘇省常熟市人民審查院對(duì)倪炳松等9人以污染環(huán)境罪向江蘇省常熟市人民法院提起公訴。2018年12月21日，江蘇省常熟市人民法院一審訊斷認(rèn)定被告人倪炳松等9人的行為均已組成污染環(huán)境罪，劃分判處有期徒刑六年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金100萬元至5萬元不等。部門被告人不平訊斷，提出上訴。2019年3月，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
（一）解決跨區(qū)域污染環(huán)境案，應(yīng)注重差別地域辦案單元間的協(xié)同配合，構(gòu)建司法珍愛協(xié)力。當(dāng)前，跨區(qū)域的污染環(huán)境犯罪呈顯著上升趨勢(shì)。此類犯罪鏈條長、涉案職員多、犯罪行為地廣、污染物數(shù)目及損害認(rèn)定難。審查機(jī)關(guān)要施展訴前主導(dǎo)作用，在辦案中對(duì)跨區(qū)域重大環(huán)境污染案件的審查起訴局限，不要囿于公安機(jī)關(guān)移送審查的在卷證據(jù)和犯罪事實(shí)，而是要整體掌握全案，致力于查清犯罪的全鏈條。在解決跨區(qū)域污染環(huán)境案件時(shí)，審查機(jī)關(guān)要與外省、市審查機(jī)關(guān)增強(qiáng)案件信息互通，周全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，最大限度還原案件事實(shí)真相，精準(zhǔn)指控犯罪，筑牢生態(tài)環(huán)境珍愛司法屏障。
（二）周全取證、科學(xué)論證，準(zhǔn)確認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害效果。為確定已滅失垃圾的性子，可由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)與涉案垃圾同源的垃圾抽樣取證，作出統(tǒng)一性認(rèn)定后出具認(rèn)定意見?？蓞⒖嫉耐蠢_但不限于統(tǒng)一案件中查獲的尚未處置的統(tǒng)一泉源地垃圾及滲濾液、統(tǒng)一案件中以其他方式處置的統(tǒng)一泉源地垃圾及滲濾液、統(tǒng)一泉源地同類垃圾中轉(zhuǎn)站等處采集的垃圾及滲濾液。為解決已滅失垃圾的數(shù)目測(cè)算難題，可憑據(jù)案件證據(jù)情形，接納科學(xué)測(cè)算與合理推定相連系的方式，認(rèn)定非法處置、傾倒垃圾的數(shù)目。在涉案生涯垃圾已滅失的情形下，由相符資質(zhì)的專業(yè)判定機(jī)構(gòu)憑據(jù)生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估公式，參照案發(fā)地生涯垃圾處置用度，盤算得出的已滅失垃圾造成損害的虛擬治理成本可作為認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害的依據(jù)。
案例二：四川省成都市成都益正環(huán)衛(wèi)工程有限公司等單元、呂順體等16人污染環(huán)境案
2017年9月至12月時(shí)代，成都益正環(huán)衛(wèi)工程有限公司（以下簡稱“益正公司”）在無危險(xiǎn)廢物謀劃許可證的情形下，經(jīng)被告人肖志偉等人先容，先后從成都溫江愛斯特生物制藥股份有限公司（以下簡稱“愛斯特公司”）、成都晨光亞克力塑膠有限公司（以下簡稱“晨光公司”）、被告人唐剛、劉健處承接工業(yè)廢水處置營業(yè)。益正公司賣力人、被告人呂順體放置公司員工或伙同被告人蔡偉利，用環(huán)衛(wèi)罐車運(yùn)輸工業(yè)廢水至四川省彭州市南部新城等地后，將廢水直接排放至都會(huì)污水井內(nèi)。經(jīng)查，共非法運(yùn)輸并排放工業(yè)廢水443.685噸。經(jīng)判定，涉案工業(yè)廢水含有甲苯、甲基丙烯酸甲酯等揮發(fā)性危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)，系危險(xiǎn)廢物。排放至彭州市南部新城污水井的危險(xiǎn)廢物沿污水管網(wǎng)進(jìn)入青白江，造成下游水體污染，青白江水業(yè)有限公司地表水生產(chǎn)停產(chǎn)172小時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)損失100余萬元；上述非法處置危險(xiǎn)廢物的行為，給彭州市造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)570.8萬元。
2017年11月30日，彭州市公安局對(duì)本案立案?jìng)刹椤?2月18日，彭州市人民審查院應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求，提前介入偵查并就本案因時(shí)空隔離導(dǎo)致因果關(guān)系的認(rèn)定難、證實(shí)難等問題，提出解決意見。2018年1月，公安機(jī)關(guān)以呂順體等人涉嫌污染環(huán)境罪移送審查逮捕。彭州市人民審查院依法作出批準(zhǔn)逮捕決議，并追加逮捕愛斯特公司環(huán)保專員張杰。2018年3月6日，案件移送審查起訴后，彭州市人民審查院通過指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)彌補(bǔ)偵查，彌補(bǔ)案件證據(jù)25卷并追加益正公司和晨光公司為單元犯罪。2018年9月6日，彭州市人民審查院將案件起訴至彭州市人民法院。庭審中，部門被告人和辯護(hù)人對(duì)非法處置危險(xiǎn)廢物的行為導(dǎo)致成都市青白江區(qū)自來水廠停產(chǎn)和損失提出質(zhì)疑，提出不清掃其他介入因素導(dǎo)致危害效果的辯解和辯護(hù)意見。公訴人答辯以為，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)案發(fā)時(shí)間段被告單元（人）曾先后7次向彭州市南部新城污水井內(nèi)排放工業(yè)廢水，而彭州市南部新城地下污水管道與青白江上游連通，工業(yè)廢水系沿管道到達(dá)自來水公司取水口。自來水公司的實(shí)時(shí)紀(jì)錄證實(shí)了每次水樣異常的時(shí)間與排污的時(shí)間，以及受污染情形與排污情形均能吻合。在對(duì)上游沿岸舉行排查后，偵查員沒有發(fā)現(xiàn)其他污染源。因此，被告單元（人）的非法排污行為與自來水廠因水污染停產(chǎn)的效果間是存在因果關(guān)系的。休庭時(shí)代，審查機(jī)關(guān)努力參與成都市生態(tài)環(huán)境局與賠償義務(wù)人之間的生態(tài)環(huán)境損害賠償商量，并提出三點(diǎn)意見：一是建議連系刑事案件認(rèn)定的排污數(shù)目、非法贏利和相關(guān)企業(yè)、職員的經(jīng)濟(jì)條件確定賠償金額。二是建議將未組成單元犯罪但涉案的有關(guān)企業(yè)納入賠償主體。三是建議將被告單元（人）推行賠償協(xié)議的情形作為認(rèn)罪悔罪的情節(jié)，供法院量刑時(shí)考量。最終，被告單元（人）共支付賠償金359.6萬元，其他有關(guān)涉案企業(yè)也自動(dòng)支付了150萬元。2019年5月13日，彭州市人民法院一審訊斷認(rèn)定被告單元益正公司、晨光公司的行為組成單元犯罪，判處被告單元益正公司、晨光公司犯污染環(huán)境罪，劃分處罰金120萬元和80萬元；對(duì)被告人呂順體、追捕到案的張杰等被告人劃分判處五年至十個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。部門被告人以量刑過重為由，提出上訴。2019年8月28日，成都市中級(jí)人民法院作出維持原訊斷的裁定。
危險(xiǎn)廢物如何“轉(zhuǎn)危為安” 中新蘇伊士危廢處置中心首次向公眾開放
化工裝置停產(chǎn)停車后，系統(tǒng)和罐區(qū)系統(tǒng)滯留大量危險(xiǎn)化學(xué)品，危險(xiǎn)廢物等，存在很大的危險(xiǎn)因素。尤其在化工裝置拆除前，處于安全及環(huán)保因素，需要對(duì)系統(tǒng)內(nèi)殘留化學(xué)品進(jìn)行安全處置，并且對(duì)設(shè)備進(jìn)行化學(xué)清洗達(dá)到動(dòng)火拆除條件
【典型意義】
（一）施展訴前主導(dǎo)作用，有用指導(dǎo)偵查。因污染物種類多、數(shù)目大、泉源不明、去向龐大，以及生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、處置等階段關(guān)聯(lián)職員眾多，污染環(huán)境犯罪案件的取證甄別事情較為龐大。審查機(jī)關(guān)要增強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的相同聯(lián)系，適時(shí)介入偵查，在確立偵查偏向、網(wǎng)絡(luò)牢固證據(jù)、適用執(zhí)法規(guī)范等方面施展切實(shí)有用的指導(dǎo)作用。污染環(huán)境案件多發(fā)生于工業(yè)生產(chǎn)等謀劃性領(lǐng)域，單元犯罪的可能性較高，但實(shí)踐中追究自然人犯罪多，追究單元犯罪少；追究下游詳細(xì)排放、傾倒、處置職員多，追究中上游產(chǎn)廢者、中介人少。解決此類案件，應(yīng)注重周全網(wǎng)絡(luò)與整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈有關(guān)的單元、職員實(shí)行犯罪的證據(jù)；偵查初期，要以客觀性證據(jù)為抓手突破偵查取證的瓶頸，確保依法實(shí)時(shí)提取、封存、送檢涉案污染物；要實(shí)時(shí)牢固書證、電子數(shù)據(jù)等能夠證實(shí)污染物數(shù)目、買賣工具和金額的證據(jù)，防止因取證不實(shí)時(shí)導(dǎo)致證據(jù)滅失。隨著訴訟程序的推進(jìn)，要指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)不停強(qiáng)化偵查取證的周全性和精致度，確保網(wǎng)絡(luò)到的證據(jù)能周全準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。
（二）運(yùn)用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定污染環(huán)境案的因果關(guān)系。污染環(huán)境犯罪的危害行為與危害效果之間往往因時(shí)空隔離而導(dǎo)致認(rèn)定龐大。對(duì)污染環(huán)境犯罪案件的因果關(guān)系作出認(rèn)準(zhǔn)時(shí)，一是要周全網(wǎng)絡(luò)能夠證實(shí)危害行為與危害效果客觀存在的證據(jù)；二是要周全網(wǎng)絡(luò)能夠證實(shí)危害行為與危害效果間存在高度蓋然性的證據(jù)；三是有證據(jù)證實(shí)危害行為與危害效果間的聯(lián)系有科學(xué)依據(jù)、相符客觀規(guī)律；四是要認(rèn)真審查犯罪嫌疑人、被告人提出的辯解是否不能成立或不合邏輯。
（三）通過審查辦案，努力推動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度系統(tǒng)的主要組成部門。審查機(jī)關(guān)在解決污染環(huán)境犯罪案件歷程中，應(yīng)注重刑事審查與民事審查、公益訴訟審查的內(nèi)部配合，以及與其他司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)間的協(xié)作，努力參與生態(tài)環(huán)境損害賠償商量。商量時(shí)代，刑事案件認(rèn)定的犯罪事實(shí)可作為劃分相關(guān)企業(yè)、職員的生態(tài)損害賠償責(zé)任的參考依據(jù)。要準(zhǔn)確掌握刑事責(zé)任與賠償責(zé)任的區(qū)別，準(zhǔn)確確定賠償義務(wù)人。凡違反執(zhí)法法規(guī)，造成生態(tài)環(huán)境損害的單元、小我私家均可作為賠償責(zé)任單元、賠償責(zé)任人。被告單元、被告人簽署的生態(tài)損害賠償協(xié)議及推行賠償義務(wù)的情形，可作為審查機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)的參考依據(jù)。
案例三：廣東省中山市彭偉權(quán)等4人污染環(huán)境案
2016年7月至8月時(shí)代，被告人彭偉權(quán)、馮喜林、何偉生、何桂森四人同謀，由彭偉權(quán)聯(lián)系雇傭船舶分三次將1200立方廢棄膠紙（其中含紙屑、碎布和碎塑料等）運(yùn)至廣東省中山市橫門東出海航道l2號(hào)燈標(biāo)北堤圍墾（指在海灘上制作圈筑的堤壩），由何偉生、何桂森提供鉤機(jī)并雇請(qǐng)司機(jī)，將廢棄膠紙傾倒至圍墾內(nèi)。同年8月26日，彭偉權(quán)、馮喜林、何偉生、何桂森第三次向圍墾內(nèi)傾倒廢棄膠紙時(shí)，被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就地查獲。經(jīng)查，四名被告人非法贏利6萬元。經(jīng)判定，傾倒的廢棄膠紙為含鎘等有毒有害物質(zhì)的夾雜廢棄物，已對(duì)土壤和周邊地表水造成嚴(yán)重污染，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)386萬余元。
2016年8月，廣東省中山市人民審查院從媒體報(bào)道中獲悉東莞船只在中山市四周海域傾倒垃圾的情形后，依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接事情機(jī)制，實(shí)時(shí)與漁政、城管、住建、航道等行政執(zhí)法部門取得聯(lián)系。該院發(fā)現(xiàn)案件存在以下問題：一是案件涉及東莞、廣州、深圳、中山等多個(gè)區(qū)域，案件存在地域統(tǒng)領(lǐng)不清等問題；二是案件的處置涉及多個(gè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的治理職責(zé)，案件存在職權(quán)統(tǒng)領(lǐng)爭(zhēng)議；三是當(dāng)?shù)貨]有將類似案件移送司法機(jī)關(guān)處置的先例。與此同時(shí)，中山市公安局自動(dòng)將領(lǐng)會(huì)到的案件情形向中山市人民審查院作了轉(zhuǎn)達(dá)，并就案件是否已達(dá)追訴尺度征求意見。中山市人民審查院經(jīng)研究以為，案件已涉嫌犯罪，建議立案?jìng)刹椤楸ＷC案件依法處置，中山市人民審查院團(tuán)結(jié)該市環(huán)保部門、公安機(jī)關(guān)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)多次召開案件剖析會(huì)，就準(zhǔn)確認(rèn)定污染源、合理確定取樣局限、規(guī)范送檢判定操作規(guī)程等舉行深入研究。介入偵查取證的同時(shí)，中山市人民審查院刑事審查部門將本案涉海洋生態(tài)環(huán)境公益訴訟的線索移送公益訴訟審查部門處置。2017年6月5日，中山市第一市區(qū)人民審查院對(duì)彭偉權(quán)等4人以污染環(huán)境罪向中山市第一人民法院提起公訴。庭審中，部門辯護(hù)人對(duì)傾倒垃圾行為和危害效果的因果關(guān)系的認(rèn)定提出質(zhì)疑，并申請(qǐng)?jiān)u估人出庭論述認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失的原理和依據(jù)。評(píng)估人出庭后，對(duì)傾倒垃圾總重量的盤算方式，污染土壤修復(fù)用度的核算尺度，鎘離子的物理、化學(xué)特征等對(duì)土壤環(huán)境的影響等專業(yè)問題舉行領(lǐng)會(huì)釋，并接受了控辯雙方的詢問。公訴人憑據(jù)庭前的準(zhǔn)備，連系在案證據(jù)和評(píng)估人當(dāng)庭的陳述，詳細(xì)論述了證實(shí)排污行為與污染效果間存在因果關(guān)系的證據(jù)及認(rèn)定理由。同年7月3日，中山市人民審查院支持中山市海洋與漁業(yè)局提起生態(tài)環(huán)境損害賠償民事訴訟。同年8月17日，中山市第一人民法院一審訊斷四名被告人犯污染環(huán)境罪，劃分判處有期徒刑三年三個(gè)月至三年七個(gè)月不等，并處罰金6萬元至8萬元不等。訊斷后，被告人馮喜林、何桂森、何偉生以量刑過重為由，提出上訴。2017年12月28日，中山市中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。2018年6月26日，廣州海事法院訊斷四名被告人連帶賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)、生態(tài)環(huán)境功效損失費(fèi)及判定評(píng)估費(fèi)等合計(jì)780余萬元。
【典型意義】
（一）充實(shí)依托“兩法銜接”事情機(jī)制查處污染海洋犯罪案件。污染海洋犯罪案件存在線索發(fā)現(xiàn)難、刑事立案爭(zhēng)議多、辦案取證難、物證判定路徑少、事實(shí)認(rèn)定難、執(zhí)法適用分歧大等難題。強(qiáng)化污染海洋犯罪的防控、懲治力度，需要審查機(jī)關(guān)不停增強(qiáng)海洋環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接，著力深化審查機(jī)關(guān)與相關(guān)行政執(zhí)法部門、偵查機(jī)關(guān)的相同聯(lián)系。對(duì)已涉嫌犯罪的案件，審查機(jī)關(guān)應(yīng)實(shí)時(shí)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出移送案件的建議，督促偵查機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)立案?jìng)刹?。?duì)重大、龐大的污染海洋犯罪案件，審查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的相同配合，適時(shí)介入偵查，指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)牢固證據(jù)。
（二）依法規(guī)范開展海洋污染案件的判定流動(dòng)?，F(xiàn)在，對(duì)海洋污染損害司法判定，雖有一些部門規(guī)范和地方性規(guī)范，但判定尺度繁雜。為確保判定程序正當(dāng)規(guī)范，結(jié)論客觀，審查機(jī)關(guān)應(yīng)與判定機(jī)構(gòu)保持充實(shí)相同，詳細(xì)說明判定需求和判定目的。審查判定意見時(shí)，要連系在案證據(jù)，對(duì)判定意見舉行實(shí)質(zhì)性審查，詳細(xì)領(lǐng)會(huì)判定意見的形成歷程和依據(jù)。對(duì)判定事項(xiàng)所涉判定手藝和方式爭(zhēng)議較大的，應(yīng)先對(duì)其判定手藝和方式的科學(xué)可靠性舉行審查。所涉判定手藝和方式?jīng)]有科學(xué)可靠性的，相關(guān)判定意見應(yīng)不予采信。
（三）善于借助“外腦”提升指控證實(shí)犯罪的效果。污染海洋犯罪案件存在專業(yè)性、手藝性強(qiáng)，相關(guān)專業(yè)尺度不明確的特點(diǎn)。為提高指控犯罪的準(zhǔn)確性和有用性，審查機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)應(yīng)充實(shí)借助“外腦”做好知識(shí)貯備，有針對(duì)性地做好庭前準(zhǔn)備，以便庭審中準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)，確保案件解決質(zhì)量和庭審效果。
案例四：河北省承德市趙利冬等4人污染環(huán)境案
2017年2月初，被告人趙利冬、石良喜、李宗義、王金梅等四人同謀處置電子廢物牟利。其中，石良喜出資，趙利冬聯(lián)系購置電子廢物，王金梅、李宗義提供場(chǎng)所并賣力焚燒處置。同年2月27日，趙利冬從天津市靜海區(qū)兩家廢舊電線電纜拆解加工廠大量購置了銅粒加工后形成的池底泥，運(yùn)輸至河北省平泉市某礦業(yè)公司閑置的堆料場(chǎng)舉行焚燒，設(shè)計(jì)焚燒完畢后將電子廢物灰賣給金屬冶煉廠。因焚燒歷程中發(fā)生大量刺鼻煙霧，群眾向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門舉行了舉報(bào)。經(jīng)查，現(xiàn)場(chǎng)的電子廢物及焚燒發(fā)生的電子廢物灰總重量為196.22噸。電子廢物為浸出毒性的危險(xiǎn)廢物。3月17日，河北省平泉市環(huán)保局?jǐn)M對(duì)涉案職員作行政處罰。平泉市人民審查院通過“兩法銜接”信息共享平臺(tái)發(fā)現(xiàn)該信息后，以為涉案電子廢物極有可能為國家嚴(yán)禁私自處置的危險(xiǎn)廢物。平泉市人民審查院遂聯(lián)系市環(huán)保局共赴現(xiàn)場(chǎng)再作核實(shí)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核查確認(rèn)，焚燒的物品為國家劃定的危險(xiǎn)廢物。鑒于案件已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)解決，平泉市人民審查院于3月24日建議平泉市環(huán)保局將案件移送公安機(jī)關(guān)處置。案件線索移送后，公安機(jī)關(guān)未予立案。平泉市人民審查院發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》，平泉市公安局回復(fù)稱，不立案的理由是現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)涉案電子廢物系危險(xiǎn)廢物，涉案職員主觀明知焚燒的電子廢物系危險(xiǎn)廢物的證據(jù)亦欠缺。平泉市人民審查院經(jīng)審查以為，公安機(jī)關(guān)不立案的理由不能成立，遂通知公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。為確保依法準(zhǔn)確辦案，平泉市人民審查院就案件解決中存在的問題向承德市人民審查院作了匯報(bào)，請(qǐng)求增強(qiáng)辦案指導(dǎo)。同年10月7日，案件移送審查起訴后，審查機(jī)關(guān)指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)全案證據(jù)作了進(jìn)一步彌補(bǔ)完善。2018年1月25日，平泉市人民審查院對(duì)趙利冬等四人以污染環(huán)境罪向平泉市人民法院提起公訴。4月24日，平泉市人民法院訊斷被告人趙利冬、石良喜、李宗義、王金梅犯污染環(huán)境罪，劃分處有期徒刑四年至三年六個(gè)月不等，并處罰金各2萬元。四名被告人以量刑過重為由提出上訴。2018年7月19日，承德市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
為停止環(huán)境污染日益嚴(yán)重的趨勢(shì)，近年來我國刑事立法及司法加大了對(duì)污染環(huán)境罪的懲治力度。但司法實(shí)踐中，懲治污染環(huán)境犯罪仍面臨發(fā)現(xiàn)難、立案處罰難等現(xiàn)實(shí)逆境。究其原因，主要在于環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的街接程序不暢，污染環(huán)境犯罪案件取證難題。為此，審查機(jī)關(guān)要充實(shí)利用“兩法銜接”信息平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)剖析行政處罰案件信息，對(duì)處置存在疑問的案例舉行追蹤核實(shí)。發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，要督促生態(tài)環(huán)境部門實(shí)時(shí)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
由于行政執(zhí)法的取證要求低于刑事偵查，其在證據(jù)的規(guī)范性、完整性等方面往往達(dá)不到刑事證據(jù)的尺度，公安機(jī)關(guān)往往以污染環(huán)境行為達(dá)不到立案尺度為由不予立案。對(duì)此，審查機(jī)關(guān)要增強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)不立案理由的剖析研究，在作出立案監(jiān)視決議的同時(shí)，增強(qiáng)立案監(jiān)視的說理性。要提升立案監(jiān)視后指導(dǎo)偵查事情的監(jiān)視質(zhì)效，對(duì)公安機(jī)關(guān)當(dāng)立不立、立而不偵的，審查機(jī)關(guān)要實(shí)時(shí)督促公安機(jī)關(guān)依法推行職責(zé)。監(jiān)視歷程中遇到問題和難題的，下級(jí)審查院要實(shí)時(shí)向上級(jí)審查院叨教、講述以取得事情支持，上級(jí)審查院要實(shí)時(shí)研究解決問題，增強(qiáng)事情指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，確保立案監(jiān)視事情有序開展。
化工殘留化學(xué)品，殘留危險(xiǎn)品，化工殘?jiān)?，殘液，廢渣等固廢處置，廢酸，廢堿，廢液，廢氣等處置，危險(xiǎn)廢物處置，危廢處理，危廢處置，危廢，危險(xiǎn)廢棄物，危險(xiǎn)化學(xué)廢物，危廢減量化處理。固廢，固體廢棄物處理處置。
生態(tài)環(huán)境部等三部門發(fā)布《優(yōu)先控制化學(xué)品名錄（第二批）》